FFR e Sindromi Coronariche Acute

L’utilizzo della riserva di flusso frazionale (FFR) per guidare il trattamento nei pazienti con sindromi coronariche acute è associato a un minor rischio di mortalità ospedaliera, nonché a un minor rischio di danno renale acuto e di degenza ospedaliera ridotta, secondo un’analisi osservazionale di dati su oltre 300.000 pazienti. La mortalità in ospedale era dell’1,1% quando si utilizzava FFR per guidare PCI e del 3,1% senza FFR (P <0,01). La durata della degenza in ospedale è stata di 0,7 giorni più breve nei pazienti trattati con FFR (media 4,6 vs 5,3 giorni; P <0,01). “Complessivamente, penso che ci sia un ruolo per la FFR nella sindrome coronarica acuta, in particolare per valutare la lesione non-colpevole dell’infarto e potenzialmente migliorare i risultati dei pazienti, per ridurre la quantità di contrasto e allo stesso tempo ridurre le inutili complicanze della PCI” riferisce l’autore Jad Omran – Università della California, San Diego. “Quando un paziente presenta una sindrome coronarica acuta, sappiamo che hanno esiti peggiori rispetto al paziente con angina stabile e dovrebbero essere intrapresi sforzi per ridurre il rischio di eventi avversi maggiori. L’utilizzo della FFR è uno di questi. ”  Lo studio FAME, ha detto, includeva circa il 30% dei pazienti con NSTEMI / angina instabile sottoposti a test fisiologici con FFR e avevano una significativa riduzione del rischio di esiti cardiovascolari. Nello studio FAMOUS-NSTEMI, che ha incluso 350 pazienti che presentavano ACS NSTE, l’uso di FFR durante PCI ha ridotto il tasso di rivascolarizzazione nei successivi 12 mesi. Nel contesto dello STEMI, dove circa il 40% dei pazienti presenta una malattia multivasale, gli studi hanno anche dimostrato che la FFR per la valutazione delle lesioni non correlate all’infarto con stenosi intermedia potrebbe migliorare i risultati clinicii. Ad esempio, l’uso di FFR ha portato a una riduzione dell’endpoint composito di mortalità per tutte le cause, IMA non fatale e rivascolarizzazione guidata da ischemia nello studio DANAMI3-PRIMULTI e una riduzione del composito di mortalità per tutte le cause, IMA non fatale, rivascolarizzazione, ed eventi cerebrovascolari nello studio Compare-Acute. Questi risultati sono stati principalmente guidati da una diminuzione della necessità di rivascolarizzazione guidata dall’ischemia. “Volevamo esaminare l’utilizzo del FFR nel mondo reale durante il trattamento di pazienti con sindrome coronarica acuta, compresi i pazienti con STEMI, NSTEMI e angina instabile”, ha affermato Omran.

Un nuovo studio, pubblicato online il 29 novembre 2019, in vista della stampa sulla rivista americana Catheterization and Cardiovascular Intervention, include i pazienti iscritti al database nazionale delle riammissioni che fa parte del progetto Healthcare Cost and Utilization. Utilizzando i dati del 2014, i ricercatori hanno estratto i codici DRG e identificato 304.548 pazienti dimessi con una diagnosi di ACS che sono stati trattati con PCI durante il ricovero in ospedale indice (età media 65 anni; 64% uomini). Di questi, solo 7.832 (2,6%) avevano PCI guidato con FFR. I pazienti di controllo avevano più spesso una diagnosi di IMA transmurale  rispetto al gruppo FFR (25,9% vs 9,3%), mentre l’angina instabile era più comune in quelli sottoposti a PCI con FFR (43,5% vs 25,1%; P <0,01 per entrambi). Oltre alla riduzione della mortalità in ospedale e alla durata del ricovero, l’uso di FFR è stato associato a una minore incidenza di danno renale acuto (12,5% vs 14,6%), minore sanguinamento (7,0% vs 8,5%) e riduzione delle spese ospedaliere ($ 99.805 vs $ 105.736; P <0,01 per tutti). Non ci sono state differenze significative nella dissezione coronarica, ictus o il numero di stent utilizzati durante PCI. La FFR era associata a un minor rischio di mortalità ospedaliera tra i tipi di SCA.

Sorgente:

Start typing and press Enter to search

Shopping Cart
×